در این پست به پنج مورد از ایرادهای معمول در بخش Argument Analysis در آزمون GRE می پردازم.

ایراد اول Unjustified Assumption

مفروضات بدون ارائه دلیل یکی از معمول ترین ایرادهای موجود در بخش تحلیل استدلال در آزمون GRE است.

میدونید که توی این بخش شما باید یک استدلال داده شده رو نقد کنید و ایرادهای معمولش رو پیدا کنید. این Unjustified Assumption خیلی مهمه مثلا این نمونه رو ببینید:

Woven baskets characterized by a particular distinctive pattern have previously been found only in the immediate vicinity of the prehistoric village of Palea and therefore were believed to have been made only by the Palean people. Recently, however, archaeologists discovered such a 'Palean' basket in Lithos, an ancient village across the Brim River from Palea. The Brim River is very deep and broad, and so the ancient Paleans could have crossed it only by boat, and no Palean boats have been found. Thus it follows that the so-called Palean baskets were not uniquely Palean.

اینجا موضوع بطور خلاصه به ما داره میگه ' قبلا فکر میکردن یه نوع سبد فقط در جایی به اسم Palea ساخته میشده و الان چون این سبد رو در جایی دیگه به اسم Lithos پیدا کردیم و بین این دو تا مکان که قدیمی هم هستن یه رودخونه عمیق و بزرگ هست و فقط میشه با قایق از اون رد شد و چون قایقی پیدا نشده پس حتما این سبدها در جاهای دیگه هم تولید میشده و منحصر به Palea نیست' این استدلال یکی از ایرادهاش همون Unjustified Assumption هست چون گوینده پیش خودش فرض کرده این رودخانه در سال های قبل هم:

•  وجود داشته (که دلیلی برای قدمتش ارائه نکرده)
• هم عمیق بوده هم بزرگ (برای این هم دلیلی ارائه نکرده)
•  چون قایقی پیدا نشده پس وجود هم نداشته (برای این هم دلیلی ارائه نکرده که چرا فکر کرده چون پیدا نشده پس هرگز وجود نداشته)

کلا مفروضات بدون دلیل، خیلی برای نقد کردن بهتون کمک میکنه. شما باید توی متنتون حتما بیا کنید که گوینده برای این فرض ها باید Evidence ارائه کنه و اگر نتونه ادله بیاره، نتیجه گیری کلا زیر سوال میره.

ایراد دوم قیاس مع الفارق یا Faulty Analogy

این نوع ایراد در بخش تحلیل استدلال در آزمون GRE به وقتی گفته میشود که گوینده دو چیز را با هم مقایسه میکند ولی به این صورت که مثلا چون فلان کشور فلان کار را کرده و موفق شده پس ما هم باید همان کار را انجام دهیم و موفق شویم. ایراد کار اینجاست که گوینده معمولا به تفاوت های ذاتی این دو کشور اشاره نمیکند و فقط بعد مثبت رو نگاه میکند و در نتیجه ممکن است در عمل، ما به نتیجه ای که کشور اول رسیده نرسیم، به خاطر همان تفاوت ها!

یک نمونه واقعی از سوالات جی آر ای را ببینیم:

'We recommend that Monarch Books open a café in its store. Monarch, having been in business at the same location for more than twenty years, has a large customer base because it is known for its wide selection of books on all subjects. Clearly, opening the café would attract more customers. Space could be made for the café by discontinuing the children's book section, which will probably become less popular given that the most recent national census indicated a significant decline in the percentage of the population under age ten. Opening a café will allow Monarch to attract more customers and better compete with Regal Books, which recently opened its own café.

در این استدلال یکی از ایرادها دقیقا همین قیاس مع الفارق است زیرا بیان میکند ما (کتابفروشی Monarch) باید همان کاری را انجام دهیم که کتاب فروشی Regal انجام داده تا بتوانیم بهتر رقابت کنیم!

متن استدلال را که مطالعه کنید متوجه میشوید گوینده (که از طرف کتابفروشی Monarch صحبت میکند) پیشنهاد داده کهباید بخش کتابفروشی کودکان را ببندیم تا فضا پیدا کنیم در کتاب فروشی خود،یک کافی شاپ راه افتتاح کنیم درست مثل Regal.

حالا سوال این است که ایا اینکار بدون توجه به ابعاد دیگر، موفقیت آمیز است؟؟ مثلا کتاب فروشی Monarch مشهور بوده به اینکه همه نوع کتاب میفروخته و اگر بخش کتاب کودکان را ببندیم آیا بخشی از مشتری ها را از دست نمیدهیم؟ چه تعداد مشتری را از دست میدهیم؟ ارزشش را دارد؟ یا اینکه آیا Regal برای راه اندازی کافی شاپ مجبور به بستن بخش کودکان یا هر بخش دیگری شده که ما هم اینکار را انجام بدهیم؟؟؟

بدون توجه به این تفاوت های ذاتی بین دو کتابفروشی، راه اندازی کافی شاپ توسط Monarch منطقی به نظر نمیرسد.

این نوع ایراد در فرایند استدلال GRE Argument Analysis به نام قیاس مع الفارق یا مقایسه بین دو چیز متفاوت طبقه بندی میشود.

ایراد سوم ایرادهای مربوط به تحقیقات انجام شده یا Study Flaws

در بسیاری از سوال های تحلیل استدلال، GRE نتایج یک تحقیق را مبنای پیشبردن استدلال قرار میدهید و باید در پذیرش نتایج این تحقیقات اصول مربوط به انجام یک تحقیق Valid & Relaiale را مورد بررسی و نقد قرار دهید. این اصول شامل موارد زیر هستند:

1: Sample is not representative

این ایراد وقتی رخ میدهد که مثلا تحقیق روی 'زنان فرانسوی بالای 70 سال' انجام شده ولی نتیجه به تمام زنان جهان بدون قید بازه ی سنی تعمیم داده شده است.

2: Sample is too small

این ایراد وقتی رخ میدهد که تحقیق روی مثلا 10 زن فرانسوی بالای 70 سال انجام شده ولی نتاج به تمام زنان فرانسوی بالای 70 سال فرانسه تعمیم داده شده است. بدیهی است 10 نفر برای تعمیم به کل کشور عدد ناچیزی است.

3: No control Group

این ایراد وقتی رخ میدهد که بخوایم نتایج تاثیر یک نوع دارو را در درمان یک بیماری بسنجیم و گروه کنترلی که باید به آنها شبه دارو یا PLACEBO بدهیم تا اثر خوددرمانی را بسنجیم وجود نداشته باشد. این ایراد VALIDITY تحقیق در سئوال GRE را زیر سئوال می برد.

4: The Ever-changing pool

 این ایراد وقتی رخ میدهد که نتایج یک تحقیق که مثلا 2 سال پیش انجام شده است را همچنان به افراد همان کشور تعمیم دهیم. بدیهی است در این 2 سال تغیرات زیادی ممکن است در نظرات افراد بوجود آمده باشد که منتج به کسب نتایج متفاوت در زمان حال می گردد.

5: False results

 این ایراد وقتی رخ میدهد که مثلا فرض بر این باشد که نتایج یک نظر سنجی یا آزمایش همیشه صحیح است. توجه داشته باشید در یک آزمایش اعتیاد امکان اشتباه در نتایج همیشه وجود دارد یا در پاسخ به سئوالات نظرسنجی افراد ممکن است دروغ بگویند!

6: Managed questionnaires

این ایراد وقتی رخ میدهد که نوع سوالات نظرسنجی به طریقی انتخاب شده باشند که جواب مدنظر محقق بدست آید مثلا محقق میل دارد به این نتیجه برسد که ورزش های آبی طرفداران بیشتری دارند و سوال را اینگونه مطرح نماید ' شما در اوقات فراغت دوست دارید شنا یا ماهیگیری انجام دهید یا به تماشای مستندی درباره ی جنگ عراق و کویت بپردازید؟' بدیهی است اکثر افراد گزینه آخر را نمی پسندند و نتیجه مورد نظر محقق حاصل میشود.

7: Researcher Bias

این ایراد وقتی رخ میدهد که محقق در نتیجه تحقیق ذی نفع است مثلا لابراتوار یک شرکت کنسروسازی در پاسخ به کیفیت بد محصولاتشان اعلام کنند که طبق نتایج به دست آمده در لابراتوار شرکت خودمان تمام محصولات از کیفیت عالی برخوردارند.

بدیهی است موارد بالا در نقد یک استدلال باید مورد توجه قرار گیرند . به یک مثال واقعی از آزمون جی ار ای توجه کنید.

“A recent study rating 300 male and female Mentian advertising executives according to the average number of hours they sleep per night showed an association between the amount of sleep the executives need and the success of their firms. Of the advertising firms studied, those whose executives reported needing no more than 6 hours of sleep per night had higher profit margins and faster growth. These results suggest that if a business wants to prosper, it should hire only people who need less than 6 hours of sleep per night.”

ایرادهای مربوط به تحقیق فوق عبارتد از:

Sample is not representative:

 در تحقیق فوق فقط مدیران اهل Mentee مورد بررسی قرار گرفته اند ولی نتیجه گیری روی تمام مدیران بصورت مطلق سخن میگوید.

False results:

 در مورد 6 ساعت خواب احتمال اشتباه از طرف نمونه های مورد تحقیق وجود دارد. شاید این افرار در طول روز هم خواب میانروز داشته باشند ولی چون سئوال خواب شباله را مورد سوال قرار داده این لفرا به آن بخش از خواب خود اشاره نکرده باشند.

Sample is too small:

آیا تعداد 300 نفر که اهل بخشی از دنیا هستند میتواند معیار خوبی برای نتیجه گیری درمورد تمام مدیران دنیا باشد؟

Researcher bias:

در این سئوال واقعی آزمون جی آر ای معلوم نیست انجام دهنده ی تحقیق کیست و از نتیجه چه نفعی میبرد.

البته ایرادهای دیگری در این تحقیق وجود دارد مثلا تعداد زنان و مردان مشخص نشده اند و همچنین ایرادهای فاحش دیگری که در بخش های دیگر به آنها می پردازیم.

ایراد چهارم Short Time Vs. Long Term

این نوع ایراد در آزمون GRE وقتی رخ میدهد که مثلا پروژه ای اجرا میشود و بعد از 6 ماه به این دلیل که نتایج مد نظر به دست نیامده است، شکست پروژه اعلام میشود. شاید این پروژه از نوع پروژه های کلانکشوری بوده و نیاز به زمان بیشتری جهت حصول نتایج ذاشته باشد و یا بالعکس در کوتاه مدت پروژه موفق باشد ولی معلوم نیست در دراز مدت نیز این پروژه همچنان موفق باشد.

به یک مثال واقعی از سوالات جی ار ای توجه کنید:

Two years ago, radio station WCQP in Rockville decided to increase the number of call-in advice programs that it broadcast; since that time, its share of the radio audience in the Rockville listening area has increased significantly. Given WCQP's recent success with call-in advice programming, and citing a nationwide survey indicating that many radio listeners are quite interested in such programs, the station manager of KICK in Medway recommends that KICK include more call-in advice programs in an attempt to gain a larger audience share in its listening area.

در نمونه فوق تغییری که کانال رادیوی WCQP در دو سال پیش انجام داده و باعث رونق این کانال شده مبنای ارائه علاقه شبکه KICK به کپی کردن از آن کانال شده است. فارغ از ایراد قیاس مع الفارق باید به این سئوال توجه کرد که آیا در سال های آینده نیز این رونق پا برجا خواهد ماند؟

ایراد پنجم آینده نگری خوشبینانه یه Rosy Prediction

این نوع ایراد در آزمون GRE وقتی رخ میدهد که یک شرکت یا موسسه با اتکا بر موفقیت های گذشته خود به امید تداوم این موفقیت ها اقدام انجام تغییرات و سرمایه گذلری هایی مینماید که ممکن است در دنیای واقعی به وقوع نپیوندد. دلایا آن نیز میتواند شامل موارد زیر باشد:

• عدم توجه به رقبا؛
• عدم توجه به نیازهای آتی بازار؛
• عدم توجه به تغییرات ژئوپولتیک؛

به مثالی از نمونه سئوالات واقعی آزمون GRE پوجه کنید:

'To serve the housing needs of our students, Buckingham College should build a number of new dormitories. Buckingham's enrollment is growing and, based on current trends, will double over the next 50 years, thus making existing dormitory space inadequate. Moreover, the average rent for an apartment in our town has risen in recent years. Consequently, students will find it increasingly difficult to afford off-campus housing. Finally, attractive new dormitories would make prospective students more likely to enroll at Buckingham.'

در نمونه فوق گوینده بر این باور است که تا 50 سال آینده همچنان رشد دانشجوی نیازمند به خوابگاه افزایش خواهد داشت. آیا بدون توجه به موارد سه گانه بالا این نتیجه گیری Rosy Prediction و خوش خیالانه نیست؟

ایراد ششم Correlation Does Not Equal Causation

این نوع ایراد یا مغلطه در آزمون GRE زمانی رخ میدهد که اتفاق A رخ میدهد و متعاقب آن، اتفاق B رخ میدهد و گوینده سعی در برقراری ارتباط بین این دو رخداد مینماید. مثلا در استدلالی بیان میشود که 10 درصد قیمت بلیط موزه ها افزایش یافته است و پس از آن 10 درصد از تعداد بازدیدکنندگان از موزه ها کاسته شده است. در این نوع ایراد گوینده معمولا از اعداد یکسان نیز استفاده مینماید تا باورپذیری آن را بیشتر نماید. در این نوع مغلطه ممکن از رخداد A تا حدی باعث رخداد B شده باشد ولی معمولا در این نوع ایراد، گوینده رخداد B را محصول رخداد A بیان مینماید و به طور ساده انگارانه ای دلایل دیگر را که میتواند منتج به رخداد B شده باشد را بیان نمی نماید.

به یک مثال واقعی دقت نمایید:

The following appeared in a letter to the editor of the Balmer Island Gazette. 'On Balmer Island, where mopeds serve as a popular form of transportation, the population increases to 100,000 during the summer months. To reduce the number of accidents involving mopeds and pedestrians, the town council of Balmer Island should limit the number of mopeds rented by the island's moped rental companies from 50 per day to 25 per day during the summer season. By limiting the number of rentals, the town council will attain the 50 percent annual reduction in moped accidents that was achieved last year on the neighboring island of Seaville, when Seaville's town council enforced similar limits on moped rentals.'

در این استدلال، گوینده فرض را بر این گذاشته است که اگر تعداد اجاره موتور گازی ها از 50 به 25 کاهش یابد (یعنی 50 درصد کمتر شود) در نتیجه تعداد حادثه های موتورگازی ها نیز 50 درصد کاهش خواهد یافت. در حقیقت ممکن است اگر با کاهش میزان اجاره موتورگازیها تعداد ترددها نیز کاهش یافته و در نهایت حادثه های رانندگی نیز کاهش یابد اما موضوع وجود رابطه مستقیم و مساوی است که هیچ دلیلی برایش ذکر نشده است. آیا با کاهش 50 درصدی اجاره ی موتورگازی ها، حتما 50 درصد از میزان حادثه ها کاسته میشود؟ آیا تنها دلیل بروز حادثه، میزان اجاره داده شدن موتورگازی است؟ عوامل مقصر در حوادث موتورگازی ها کدامند؟