بخش Speaking مستقل TOEFL یک عمل توازن سازی است. پاسخ شما باید به حدی کامل باشد که بتوانید نمره خوبی دریافت کنید، و در عین حال تا حدی ساده باشد که بتواند در عرض مدت ۴۵ ثانیه بیان شود. در قسمتِ اول بخش Speaking TOEFL که در آن شما در مورد تجربه شخصی خود صحبت می کنید، ترفندی که می توان به کار برد، مطرح کردن صرفا یک نکته و توجیه آن نکته با صرفا ۱ یا ۲ نکته توضیحی، می باشد
قسمتِ دومِ بخش Speaking TOEFL ، کمی دشوارتر است. سؤال این قسمت نیز شخصی است، اما در قسمتِ دومِ بخش Speaking TOEFL ، شما صرفا در مورد تجربه شخصی صحبت نمی کنید، بلکه باورهای شخصی خود در مورد یک مسئله اجتماعی را بیان و توجیه می کنید.
در قسمتِ دومِ بخش Speaking TOEFL: ادعایی را مطرح کنید که می توانید به راحتی توضیحش دهید
در قسمتِ دومِ بخش Speaking TOEFL، اولین چیزی که برای انجام این بخش نیاز دارید، فکر کردن در مورد پاسخی است که به راحتی بتوانید مطرح کنید و از آن دفاع کنید. برای مشاهده اینکه چگونه این فرایند برای انتخاب یک پاسخ ساده، کارساز است، بیایید نگاهی بیاندازیم به سؤالی مطرح شده در قسمتِ دومِ بخش Speaking TOEFL: برخی از مردم تصورمی کنند داشتن تعاملات اجتماعی با همسایگان، امری بسیار مهم است. در حالیکه برخی دیگر بر این باورند که نیازی نیست همسایگان یکدیگر را بشناسند. شما با کدام یک موافقید و چرا؟
زمانیکه در بخش اسپیکینگ مستقل تافل با چنین سؤالی مواجه می شوید، ممکن است وسوسه شوید سؤال را به همان شکلی که در یک گفتگو پاسخ می دهید، یعنی اینکه دقیقا احساس واقعی خود را بیان کنید، جواب دهید. اما در این قسمت از آزمون، شما فقط ۴۵ ثانیه برای صحبت زمان دارید و شما در شرایط گفتگوی حقیقی با یک فرد دیگر قرار ندارید. بنابراین ارائه نسخه ای ساده از نظرتان می تواند انتخاب بهتری باشد. حتی بهترین راه این است که نظری را بیان کنید که توضیح آن برای شما از همه راحت تر است، حتی اگر نظر واقعی شما نباشد. (بله، در تافل دروغ گفتن مانعی ندارد). در مورد مثال فوق، من حقیقتا بر این باور هستم که تعامل با همسایگان، امر بسیار مهمی است، اما زمانیکه می خواهم در مورد چرایی تصور خود فکر کنم، دلایلی که به ذهنم می آیند، بسیار شخصی و پیچیده اند. شناختن همسایگان برای من یک اولویت نیست، زیرا من زمان زیادی را با دانشجویان و همکاران خود می گذرانم و زمان زیادتری برای صرف در راستای شناخت افرادی که با انها در یک محل زندگی می کنم، ندارم.
برگرداندن وضعیت شخصی خود به شرایطی به خوبی توجیه شده، در خصوص یک مسئله اجتماعی، به نظر برای من دشوار است. مطمئن نیستم که بتوانم این کار را در عرض مدت ۴۵ ثانیه انجام دهم. بنابراین، به جای آن، اینگونه پاسخ می دهم که تعامل با همسایگان برای من مهم است، زیرا باعث می شود محله ای با اجتماعی امن و قدرتمند داشته باشیم. این موضع حقیقی من در خصوص موضوع مطروحه نیست، اما برای من ، ساده ترین موضعی که می توانستم در پاسخ این سؤال اتخاذ کنم، بود.
بنابراین، اماده بیان نظری به جز نظر حقیقی خود نیز باشید. گاهی موضعی که نظر حقیقی شما در مورد یک موضوع نیست، می تواند راحت تر توضیح داده شود.
گزاره اظهار نظر خود را کوتاه بیان کنید و نظر خود را صرفا با ۱ یا ۲ نکته توضیحی، توجیه کنید
نظر شما، همانطور که بیان شد، به طور ایده ال باید یک جمله طولانی باشد (یا احتمالا ۲ جمله کوتاه). در پاسخ به این سؤال، من موضع موافق با تعامل با همسایگان را دارم و می خواهم نظرم را به سادگی هر چه تمام تر بیان کنم:
من معتقدم که تعامل با همسایگان امر مهمی است، زیرا باعث می شود محله ای با اجتماعی امن و قدرتمند داشته باشیم.
I believe that interacting with your neighbors is important, because it turns your neighborhood into a strong, safe community
زمانیکه یک گزارۀ اظهار نظرِ ساده در خصوص موضوع مطرح شده در قسمتِ دومِ بخش اسپیکینگ تافل ارائه می دهید، می خواهید نظر خود را به ساده ترین شکل توجیه کنید. برای انجام این کار در محدوده زمانی ۴۵ ثانیه، نظر خود را صرفا با ۱ یا ۲ نکته توضیحی، توجیه کنید؛ و اینکه این جزئیات توجیهی را در ۴ یا ۵ جمله بیان کنید. مجموعه ای ساده از جزئیات توجیهی برای نظر من در مورد این مسئله، در زیر ارائه شده است:
When neighbors know each other’s needs and struggles, they can help each other. For example, if you know that your neighbor’s car is broken down, you can drive your neighbor to work until the car is fixed. And a neighborhood where people interact a lot is safer too. When a neighbor is in danger, neighbors who talk are more likely to notice the danger and react to it. If you visit your neighbors regularly, you will notice if they injure themselves and can’t come to the door, or if their kitchen is on fire.
The opinion statement and supporting details above might just be enough to fill 40-45 seconds of audio. So you may have a complete response right here. Or you might not, depending on the pace of your speech. When I read this response out loud to myself, I finished talking in 38 seconds. That’s a little short. To fill out the time, I’ll need to add one more sentence at the end of my answer. This brings me to my next tip for the second TOEFL Independent Speaking Task…
زمانیکه همسایه ها نیازها و مشکلات یکدیگر را بشناسند، می توانند به یکدیگر کمک کنند. برای مثال، اگر شما بدانید که ماشین همسایه خراب است، می توانید تا زمان درست شدن ماشین وی، او را تا محل کارش برسانید. محله ای که افرادش با آن تعامل دارند، محله امن تری است. زمانیکه همسایه ای در خطر است، همسایگانی که با او ارتباط دارند بیشتر محتمل اند که متوجه خطر شده و به آن واکنش نشان دهند. اگر به طور منظم با همسایگان خود ملاقات داشته باشید، زمانیکه وی آسیب دیده و نمی تواند بیاید و در را باز کند یا زمانیکه آشپزخانه غرق درآتش است را متوجه خواهید شد.
گزاره بیان نظر و جزئیات توجیهی فوق برای پر کردن ۴۰ الی ۴۵ ثانیه صحیت، کافی خواهد بود. بنابراین، شما می توانید پاسخ کاملی را ارائه دهید یا خیر، این بستگی به سرعت حرف زدن شما دارد. زمانیکه این پاسخ را با صدای بلند برای خود می خوانم، آن را در مدت زمان ۳۸ ثانیه به پایان می رسانم. البته کمی کوتاه است. برای پر کردن زمان، نیاز است که ۱ یا چند جمله را به آخر پاسخ خود اضافه کنم. این نکته دومی است که در قسمتِ دومِ بخش اسپیکینگ تافل می خواهم مطرح کنم.
اگر امکان دارد، به موضع دیگر مسئله نیز بپردازید (اما از ارائه استدلالِ ضد بپرهیزید)
اگر پس از بیان نظر و شواهد توجیهی آن، همچنان زمان باقی بود، ایده خوبی است که مختصرا در مورد بُعد دیگر مسئله نیز صحبت کنید. پرداختن به بُعد دیگر مسئله، باعث می شود پاسخ شما جامع تر و کامل تر به نظر برسد. اما به خاطر داشته باشید که جملات ساده باشد. ترفندی که می توان در اینجا به کار بست این است که صرفا به بُعد دیگر نیز اذعان داشته باشید، بدون اینکه بخواهید استدلالات ضد و پیچیده ای را مطرح کنید.
استدلالِ ضد، استدلالیست به نفعِ باوری که مخالف نظر بیان شده شماست. این نوع استدلال برای پرداختن به اعتراضاتی که شخصی بر خلاف نظر شما دارد، به کار می رود. استدلالات ضدِ به خودی خود بد نیستند، حتی راه فوق العاده ای برای کاوش کامل یک مسئله در سخنرانی های طولانی به شمار می آیند، اما در قسمتِ دومِ بخش اسپیکینگ تافل که صرفا ۴۰ الی ۴۵ دقیقا زمان دارید، حقیقتا وقت برای مطرح کردن استدلالات ضد وجود ندارد.
در عوض، می توانید پاسخ خود در قسمتِ دومِ بخش اسپیکینگ تافل را با توضیحی مختصر در خصوص اینکه چرا بُعد دیگرقضیه نیز بد نیست، به پایان ببرید. در خصوص پاسخی که در بالا ارائه دادم، من زمان کافی دارم برای گفتن اینکه چرا تعامل با همسایگان، بد است:
زمانیکه همسایگان یکدیگر را نمی شناسند، در زمان رویارویی با مشکلات، حمایت کمتری را از جانب یکدیگر دریافت می کنند و در زمان مواجهه با خطر، کمک کمتری از یکدیگر دریافت می کنند.
برخی از مدارس، کلاس هایی در خصوص آموزش بهداشت و سلامت، برای کودکان ارائه می دهند. در حالیکه مدارس دیگر، اطلاعات مربوط به بهداشت و سلامت را برای والدین می فرستند تا والدین بتوانند کودکان خود را در خصوص مسائل بهداشت و سلامت، اموزش دهند. شما فکر می کنید کدام روش بهتر است و چرا؟
برای این سؤال، من صادقانه تصور می کنم که مدارس باید به طور همزمان از هر دو روش استفاده کنند، هم دانش آموزان را در کلاس آموزش دهند و هم مطالب مربوط به سلامت و بهداشت را برای والدین بفرستند. اما ارائه استدلال برای هر دو بُعد مسئله، باعث طولانی و پیچیده شدن پاسخ من می شود و در نتیجه نمی توانم پاسخی کامل را در عرض مدت ۴۵ دقیقه ارائه دهم.
سخن آخر
در نهایت، پاسخ شما در قسمتِ دومِ بخش اسپیکینگ تافل، باید طرحی ساده داشته باشد. برای پاسخ ۴۵ دقیقه ای در مورد سؤال مربوط به همسایه، طرح کلی پاسخ باید موراد زیر را شامل شود:
ایده اصلی
تعامل با همسایگان= اجتماعی امن و قدرتمند
قدرت
همسایگانی که همدیگر را می شناسند/ در مشکلات به یکدیگر کمک می کنند
امنیت
اطلاع از اینکه چه زمانی همسایه در خطر و تهدید است
عدم تعامل با همسایگان: ضعف/ خطر بیشتر
بنابراین آنچه که خواهید داشت: یک ایده اصلی، ۲ مورد جزئیات توجیهی، و ذکر مختصری از بُعدی که شما در این سؤال با آن موافق نبودید. با این روند، من پاسخی ساده خواهم داشت که می تواند ۴۵ ثانیه را پر کند.